1. <b id="hxfk2"></b>

          1. 開發商違規多收取辦證服務費用 惠州法院法官為79戶業主討回公道

            發布時間:2019-07-15 | 來源:本站 | 作者:原創 | 瀏覽數:409 次
              日前,79戶業主代表專程來到惠州市中級人民法院(下稱“惠州中院”)贈送錦旗,致謝法官。“謝謝法官的辛勤付出和公正高效判決,讓我們拿回了開發商多收取的辦證費用,錦旗上面‘捍衛法律公正、維護百姓利益’這12個字是我們內心最真實的表白”,其中一名業主李先生激動地說。
              原來,早在2010年10月,李先生購買了惠東縣平山某樓盤的一套房屋,建筑面積為139.19平方米,李先生按約定支付了購房款,并向開發商繳納了代辦房產證稅費28180元,后李先生發現辦理房產證并不需要這么多錢,開發商有多收費用的嫌疑。于是,李先生一紙訴狀將開發商告上了惠東縣人民法院。
              遭遇到類似情況的不止李先生一人,該樓盤先后共有79戶業主起訴到法院,請求開發商返還多收的房產證稅費。
              惠東縣人民法院立案受理后,為查清案件事實,就“2010年-2012年間辦理房地產權登記所需要繳納的稅費具體項目、金額”等問題去函惠東縣房產管理局,根據房產管理局的復函,涉案房屋辦理房產證所需繳納的費用包括契稅、登記費、交易手續費等,以李先生購置的139.19平方米的房子計算,共需繳納15453.33元。至于開發商主張的為業主代繳的咨詢費、評估費、買賣代理收費、白蟻防治費,法院不予采納。故法院判決被告開發商應返還原告李先生12726元及利息。
              被告開發商不服一審判決,認為一審法院未認可其代繳了咨詢費、評估費、買賣代理費、白蟻防治費、印花稅等五項費用,與事實不符,于是上訴至惠州中院。該批系列案件到惠州中院后,由民一庭副庭長鄭杰擔任審判長,法官黃宇樂、寇倩組成合議庭成員,由黃宇樂主審。
              面對群情激憤的業主,黃法官一面耐心地做好安撫和釋法工作,一面加班加點依法細致地查明案件事實,特別是一些重要的細節問題。“該批系列案共有79宗,單單是調查核實和計算每一宗案件的辦證費用,都需要耗費大量的時間和精力”,黃法官介紹道。
              黃法官及其團隊緊鑼密鼓地開展工作,并分別于2019年5月13日、27日,6月12日先后三次開庭查詢,嚴格把握案件事實和法律適用等實質性問題。
              經審理,法院認為,買賣代理費、咨詢費、評估費均為經營服務性項目費用,并非辦理房屋產權證的必要費用,且開發商未能提供代繳上述三項費用相應的證據予以證明;對于開發商主張的白蟻防治費,雙方當事人簽訂的《補充協議》約定白蟻防治費為房屋裝修時應由業主另行辦理和繳納,不屬于辦理房產證所需的必要費用,故開發商主張的白蟻防治費與合同約定不符,如開發商有證據證明其已經實際為涉案的房屋繳納白蟻防治費用,從而免除了業主在進行房屋裝飾時應當繳納的該筆費用,可另循法律途徑解決。最后,關于開發商主張辦證所交納的印花稅,因未能提供發票及其他證據予以證明,應當承擔舉證不能的訴訟后果。
              故在最后一次開庭詢問后,合議庭成員便對該批系列案進行合議,并當庭宣判:駁回上訴,維持原判。
              79戶業主拿到判決書時非常激動,對惠州中院的辦案效率以及公正判決豎起了大拇指,于是才有了開篇一幕。
              法官說法
              老百姓購房是一般家庭的重大事項,辦理不動產登記是整個房產交易過程的重要組成部分,也是房屋買賣的最后環節。實踐中,開發商在商品房買賣合同中約定,由買方委托開發商代辦不動產登記,并收取固定的辦證費用,而作為一般購房者,并不具備辦理不動產權證的相關業務知識,如開發商利用合同的優勢地位,巧立名目,變相強制收取服務費用,增加購房者的負擔,違反了公平、公開、自愿的原則,為保護買受人的權益不受侵犯,黃法官提醒廣大購房者,購房時應當注意以下幾點:
              第一,仔細核對合同條款,確認開發商代辦不動產登記收費符合法律法規的規定,及時了解當地辦理不動產登記的相關政策以及辦證所需費用的具體明細,對于合同約定有強制服務,違反自愿選擇的收費事項,應當及時提出并向相關部門反映。
              第二,警惕“協議陷阱”。部分開發商可能利用購房者急于購房或者疏于防范的心理,而設定一些不利于購房者的條款。對此,購房者在簽字時要慎重,必須確保看清、看懂協議內容后再進行簽字。
              第三,注意證據保全,不要超過主張權利的期限。購房者在簽訂合同或者辦理不動產登記過程中發現有上述問題,應當以書面形式及時向開發商或代辦機構提出,未有效保留證據或主張權利超過期限,都將可能導致購房者的合法權益無法得到保障。
            bbin电子
              1. <b id="hxfk2"></b>

                      1. <b id="hxfk2"></b>

                          1. 广东快乐十分分布走势一定牛 成都麻将算牌技巧图解 贵州快三开奖 香奖结果历史记录 龙虎和时时彩走势图 黑龙江22选5开奖时间 老时时360遗漏数据 幸运飞艇规律公式技巧 北京pk10计划软件三码 白银二十年走势图 广东快乐十分软件app 吉林时时技巧 今日白小姐开奖结果 时时彩定千位 湖北快三走势图50期 福建时时11选五结果查询